标题：权威发布！买烟未付款，法律视角下的“灯火阑珊”现象
导语：近日，关于“买烟未付款是否构成诈骗”的话题在网络上引发了热议。本篇报道将深入探讨这一社会现象，通过真实案例和专家解读，为您揭示其中的法律问题。
正文：
在一个平凡的下午，张先生走进了一家便利店，挑选了若干香烟，总价为100元。结账时，张先生表示身上没有现金，希望先赊账。便利店老板考虑到张先生是常客，便爽快地答应了。
然而，当张先生离开便利店后，老板却迟迟没有收到张先生的付款。几天过去了，张先生依旧音信全无。无奈之下，便利店老板只能报警处理。
这一事件引发了社会广泛关注，许多人纷纷在网络上发表意见，认为买烟未付款的行为已经构成了诈骗。那么，这一说法是否准确呢？
专家解读：
针对这一问题，我国法律界专家表示，买烟未付款是否构成诈骗，需要根据具体情况来判断。
首先，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构的事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物的行为。从这个角度来看，如果买烟者明确表示不付款，且没有还款意愿，那么这种行为可以视为诈骗。
然而，实际情况往往更为复杂。例如，在上述案例中，便利店老板与张先生之间是建立在长期信任基础上的赊账关系。在这种情况下，如果张先生突然失联，便利店老板可能无法立即判断其是否具有还款能力。
相关案例：
在另一起案例中，李女士在某烟店购买了香烟，结账时表示身上没有现金，希望先赊账。烟店老板考虑到李女士是老顾客，便同意了她的请求。然而，几天后，李女士依然没有付款，烟店老板遂报警处理。
在审理过程中，法院认为，李女士与烟店老板之间是建立在信任基础上的赊账关系，李女士没有明确表示不还款，且在一段时间内并未失联。因此，法院最终判定李女士的行为不构成诈骗。
总结：
综上所述，买烟未付款是否构成诈骗，需要根据具体情况来判断。在处理类似问题时，相关部门应充分考虑双方之间的关系、当事人的还款能力等因素，避免因过度解读法律而造成不必要的麻烦。
结语：
“灯火阑珊”现象背后，反映的是社会信用体系的不足。我们期待，通过法律和道德的双重引导，让诚信成为社会共识，共同营造一个和谐、有序的社会环境。
